- 李永红;
2018年11月,欧洲专利局颁发了最新版审查指南。新版审查指南中修改篇幅最大的当属有关专利保护客体问题。本文从判断规则体系的角度选择了一些有代表性的案例,这些案例大多是此版指南引述频率较高且要点被作为判断规则的案例。本文通过详细叙述案件的事实背景、法律分析,试图为更深入理解判例要点、更清晰勾画判断规则提供另一个观察视角。
2019年02期 No.17 3-15页 [查看摘要][在线阅读][下载 1152K] [下载次数：248 ] |[引用频次：4 ] |[阅读次数：0 ] - 刘悦;
海牙体系为用户提供了一种便利、高效、经济的外观设计申请模式,具有巨大的发展潜力。中国尚未加入该体系,但随着专利法修改工作的深入,中国也在积极推进加入的进程。如果中国加入该体系,可能有大量外观设计申请通过海牙体系向中国直接提交,还可能有国内申请人通过该体系向外申请或者指定中国,这些申请形势的变化对中国代理行业将带来一定的影响。专利代理行业应当及早对海牙体系进行深入了解,做好积极的应对。
2019年02期 No.17 16-20页 [查看摘要][在线阅读][下载 1207K] [下载次数：235 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：0 ] - 张鹏;
当前,世界新一轮科技革命和产业变革正在如火如荼地进行,大数据、云计算、人工智能等新技术成果瞬息万变,对人们的生产生活方式产生了深远影响。专利代理行业以新技术发展成果的专利保护作为主要工作内容,因此新技术的发展亟需专利代理行业予以积极回应。大数据技术的发展使得专利分析更加科学,云计算技术的发展使得侵权判定更加复杂,人工智能技术发展使得撰写审查更加自动化,由此可见新技术发展对专利代理行业的影响已经"深入骨髓"。未来,专利代理行业应当积极拥抱和利用新技术的发展,而不是抗拒和阻碍新技术的发展,应对之策在于合作而非对抗、专业而非重复、系统而非局部,运用大数据、云计算、人工智能等新技术积极承担重复性的局部工作,专利代理服务聚焦专业化的系统服务,积极有效地应对新技术的发展。
2019年02期 No.17 21-25页 [查看摘要][在线阅读][下载 1040K] [下载次数：135 ] |[引用频次：3 ] |[阅读次数：0 ] - 邵亚丽;
<正>三、中国申请人在其他国家进行申请时值得注意的要点介绍对于中国申请人来讲,以中国专利申请为基础在其他国家提交申请时,如果不了解其他国家和地区的专利制度以及实践层面上其他国家和地区与中国专利制度的不同,往往会造成一些无法挽回的损失。笔者下面从中国专利从业人员的角度,介绍在美国、韩国、日本、欧洲、印度、俄罗斯和欧亚地区进行申请时值得关注的一些制度要点。鉴于篇幅限制,本文仅仅介绍这些国家的专利制度中的一些具体而典型的地方,以此提醒申请人"举一反
2019年02期 No.17 26-29页 [查看摘要][在线阅读][下载 1098K] [下载次数：187 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ]
- 徐薇;刘影;
事实问题和法律问题的二分是民事诉讼的基础理论问题。在美国专利诉讼中,一个争议问题最终被界定为事实问题还是法律问题会直接影响当事人的诉讼利益。我国属于大陆法系并且采取职权主义的诉讼模式,所以目前在国内专利诉讼中,对于事实问题和法律问题的区分讨论不多。鉴于在理论上对事实问题和法律问题进行定性和区分相当困难,因此本文尝试从专利诉讼的实务角度出发,介绍美国专利案件中关于事实问题和法律问题区分的基本规定,并结合美国专利诉讼的最新判例,讨论事实问题和法律问题的区分如何在程序和实体上影响专利诉讼案件的审理。最后从美国专利诉讼实务角度给出一些建议,期望引起国内同仁对相关问题的关注。
2019年02期 No.17 30-33页 [查看摘要][在线阅读][下载 1032K] [下载次数：212 ] |[引用频次：2 ] |[阅读次数：0 ] - 万琦;
在授权确权程序中,确定权利要求保护范围的活动应当被称为"权利要求的理解";在侵权程序中,相应的活动应当被称为"权利要求的解释"。在侵权程序中,权利要求的解释应当采用限缩性解释规则;在授权确权程序中,审查员应当立足于本领域技术人员的视角,以申请日为止的现有技术状态为背景,以权利要求记载的技术内容为依据,将权利要求的术语理解为本领域的通常含义(说明书有明确特定含义的除外),并参照说明书中的描述,合理地确定权利要求的保护范围。
2019年02期 No.17 34-39页 [查看摘要][在线阅读][下载 1126K] [下载次数：247 ] |[引用频次：11 ] |[阅读次数：0 ] - 曹克浩;杨莹跃;
在新颖性和创造性评判过程中是否需要判断现有技术的公开程度,即是否确认对比文件需要满足充分公开的要求,一直存在诸多争议。本文从说明书充分公开以及新颖性和创造性的立法宗旨出发,在结合具体实际案例的基础上,对该问题进行了分析,提出了对医药、化学领域的现有技术可采用介于"记载即公开"和"充分公开"之间的判断标准,并为审查实践提供可行性建议。
2019年02期 No.17 40-43页 [查看摘要][在线阅读][下载 1030K] [下载次数：206 ] |[引用频次：5 ] |[阅读次数：0 ] - 余颖;
在创造性问题上,相同的案情在中国的审查结果却可能与欧美截然相反。通过对规范和案例的比较研究发现,中国创造性判断中"成功之合理预期"此一论证标准的缺失或是重要原因。"成功之合理预期"论证需是基于事实和证据的科学分析。设想引入这一标准或可令创造性判断的论证更客观、扎实、有说服力。
2019年02期 No.17 44-49页 [查看摘要][在线阅读][下载 1106K] [下载次数：156 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：0 ] - 薛杰;
事实认定是判断创造性的基础,而事实认定不仅包括对申请文件以及现有技术的事实认定,还包括对于公知常识的事实认定,而无证据的公知常识认定在审查中颇有争议,本文借此入手,从我局和他局出发,多方位释义公知常识,以案例为指引,强调举证意识,消除公知争议。
2019年02期 No.17 50-52页 [查看摘要][在线阅读][下载 1090K] [下载次数：168 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：0 ]
- 马彦;
PCT申请在国际阶段需要进行必要的国际检索,也可选择性地请求一个或多个检索或审查单位进行国际检索和实质审查,包括补充检索报告、五局检索报告、初步审查报告等。这些报告有利于申请人了解PCT申请在多个地区的授权前景,简化之后的国家阶段申请流程,并增加了对申请文件的主动修改机会。
2019年02期 No.17 68-71页 [查看摘要][在线阅读][下载 1219K] [下载次数：185 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：0 ] - 李跃龙;
《专利审查指南》(2010版)第二部分第四章第2.2节规定:如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的,则该发明是显而易见的,也就不具备突出的实质性特点。在审查实践中,这一规定经常与三步法联合使用,被审查员用来评价区别技术特征,且审查员和专利代理师之间往往对于"合乎逻辑"一词具有不同理解。本文试图探讨"合乎逻辑"的正确含义,对其他专利代理师答复相应审查意见提供一些参考。
2019年02期 No.17 72-74页 [查看摘要][在线阅读][下载 1027K] [下载次数：115 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ] - 李春荣;
产品权利要求在维权时比方法权利要求有天然的优势,申请人在申请方法权利要求的同时,往往也会同时申请对应的产品的权利要求;同时,出于对大保护范围的期待,申请人有动机尽可能少地书写产品权利要求的技术特征。但是,如果说明书中没有对产品做很详细地表征,就不能提取必要的技术特征添加到产品权利要求中,而不得不用方法来表征产品权利要求(Product-by-process,以下简称"PBP权利要求")时。在日本对PBP权利要求保护范围的认定采用"产品限定法"、日本审查员对PBP权利要求的清楚性审核及其严格的背景下,申请人在OA中的修改就极其被动。为了避免这种被动,申请人在申请文件撰写时就要非常注意。
2019年02期 No.17 75-79页 [查看摘要][在线阅读][下载 1097K] [下载次数：131 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ] - 李梅香;
产品是专利申请的一种重要保护客体。描述产品的产品权利要求,一般涉及到形状或构造的限定,通常是要求利用形状特征或构造特征来进行限定。但是在很多情况下,单纯仅利用形状特征和/或构造特征来描述一个方案的难度系数非常高,故在专利申请实务中还会引入其他类型的产品特征来间接限定产品的形状或构造。然而利用其他类型的特征间接限定形状或结构限定时,可能会引入一些其他的问题,有鉴于此,本文将对产品权利要求中几类不同类型的特征进行初步的分析。
2019年02期 No.17 80-84页 [查看摘要][在线阅读][下载 1094K] [下载次数：100 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ]
- 张立博;
发明人(或设计人)变更是专利申请、审查或授权过程中的常见的法律手续业务,随着专利政策不断完善,专利审查日趋严谨,发明人(或设计人)变更的审查要求越来越高,导致现在发明人(或设计人)变更不似之前容易,这对申请人、发明人及其代理机构的业务办理产生了一定困扰。本文对目前咨询工作中遇到有关发明人变更的问题进行梳理并提出相关建议。
2019年02期 No.17 85-87页 [查看摘要][在线阅读][下载 1030K] [下载次数：110 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ] - 杨琳琳;王青;段洁;
本文介绍了Patentics系统和incoPat检索平台的基本情况,对两种专利检索平台的数据收录情况、搜索语言、检索字段、检索方式、分类号导航、浏览功能、对检索结果的处理、专利分析和预警监视等,进行了详细比较。之后结合实际专利检索案例对两种专利检索平台的高级检索方式、语义检索方式进行了体验对比,总结了各自的特点,希望能为有检索需求的用户提供参考。
2019年02期 No.17 88-92页 [查看摘要][在线阅读][下载 1101K] [下载次数：647 ] |[引用频次：15 ] |[阅读次数：0 ] - 徐锋;史文艳;
本文分析了齿轮变速器领域的检索难点,介绍了齿轮变速器的IPC分类体系和CPC分类体系的现状以及它们之间的差异,并结合实际案例探讨了CPC分类体系在齿轮变速器领域检索实践中的具体应用,进一步证明了CPC分类号在齿轮变速器领域检索中的优势。
2019年02期 No.17 93-97页 [查看摘要][在线阅读][下载 1342K] [下载次数：75 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ] - 钟树先;董晓娟;
随着我国社会经济的快速发展,我国外观设计专利申请量快速增长,专利权评价报告请求量急速增加,对外观设计专利检索的需求快速释放中,同时也对外观设计专利检索提出了更高的要求。本文从网络证据的法律适用入手,重点探讨网络证据的检索途径,针对各检索工具提出具体检索策略和技巧,以期对外观设计专利检索实践有所帮助。
2019年02期 No.17 98-101页 [查看摘要][在线阅读][下载 1507K] [下载次数：139 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：0 ] - 焦文;杨晨;
日本形成专利制度早于我国100年,了解日本专利制度的形成和发展便于理解日本的文献编号方式,有助于辅助社会公众检索日本专利文献。本文简要介绍了《日本专利法》及日本专利编号规则,着重介绍了J-PlatPat平台的功能和用法,分析了J-PlatPat平台与其他常用数据库的区别和J-PlatPat平台的若干适用情形,利于用户更有针对性地选择数据库开展检索,充分利用不同数据库的文献特点查缺补漏,获得理想的专利文献。
2019年02期 No.17 102-112页 [查看摘要][在线阅读][下载 2833K] [下载次数：280 ] |[引用频次：8 ] |[阅读次数：0 ]